绪   论

在各项目施工图预（结）算过程中，经常会遇到一些不能明确具体做法或容易产生争议的节点做法，而设计院设计图纸时通常只在设计说明中简单描述做法及要求或参照图集做法（设计不能明确图集页面或图集做法比较笼统），不能满足施工图预（结）算要求；作为施工方，总希望利益最大化，作为成本管控方，总希望在合理控制成本的同时能保证施工质量；二者不能统一，往往会在施工图预（结）算中产生较大分歧。

作为咨询方，在接到项目资料及图纸之后，可以先针对图纸中不明确的地方提前做一些准备工作，应用价值工程理论，通过对几种可能性施工方案进行技术经济分析对比，在保证施工质量和施工安全的前提下，使方案具有可行性。经多方探讨，选择最佳的方案，以此来直接规避争议，节约工程成本，提高经济效益。

本文就某项目为例，对“局部等电位联结做法”进行分析：在该项目中，设计院只在设计说明中要求局部等电位做法参照15D502图集，卫生间等电位箱与每层防雷引下线做可靠连接，但是没有具体说明如何连接，没有明确图集参考页码，无法统计局部等电位联结母线的工程量及材料材质；根据以往施工图预算经验，本案例推荐三种方案供双方比选。

项目概况：

该项目规划总建筑面积12.5万平方米，分为28栋多层住宅（共730户）及配套商业、其它配套公建等；合同约定工程按2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》、2003年《安徽省建设工程补充定额估价表》及其配套的费用定额；以及其他现行政策性造价调整文件计价。

推荐方案一：

卫生间局部等电位（LEB箱）利用圈梁钢筋做均压环连接至设计防雷接地引下线位置，利用防雷接地引下线引下至接地体，平均每户涉及均压环工程量11.7m、圈梁钢筋与柱主筋焊接工程量1处、-25*4镀锌扁钢接地母线1.0m，涉及造价106.07元/户，共涉及造价约7.74万元；

方案优点：不改变设计思路、不增加材料、便于施工；方案缺点：无；

具体做法如图所示：

方案一做法

推荐方案二：

卫生间局部等电位（LEB箱）利用-25*4镀锌扁钢接地母线沿圈梁连接至设计防雷接地引下线位置，利用防雷接地引下线引下至接地体，平均每户涉及-25*4镀锌扁钢接地母线工程量12.7m，涉及造价260.54元/户，共涉及造价约19.02万元；

方案优点：不改变设计思路、便于施工；方案缺点：须增加接地母线工程量；

具体做法如图所示：

方案二做法

推荐方案三：

卫生间局部等电位（LEB箱）利用圈梁钢筋连接至就近的结构柱位置，增加接地引下线引下至接地体，平均每户涉及均压环工程量6.25m，柱主筋引下线4.5m（设计柱主筋小于16mm，须按两组引下线计算），圈梁钢筋与柱主筋焊接工程量1处、-25*4镀锌扁钢接地母线1.0m，涉及造价120.03元/户，共涉及造价约8.76万元；

方案优点：不增加材料、便于施工；方案缺点：须增加接地引下线、与原设计思路不同；

具体做法如图所示：

方案三做法

经与业主及施工单位沟通，在保证原设计思路不变及便于施工的原则下，最终决定采用方案一的做法。相比方案二节约成本约11.28万元，相比方案三节约成本约1.02万元。

通过本次方案比选，既可以推进施工图预算进度、降低工程成本、保证工程质量和安全，又便于施工、减少施工图预算过程中的争议，实现工程项目投入少产出大、经济社会效益都有显著提高，从而实现了开发商与施工承包单位的双赢。

作者简介：

      卞振红，安徽霍山县人，1990年生，从事造价行业已达7年之久，并在远帆工作期间取得注册造价工程师证书。

      个人工作感悟：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。实践出真知 ！！！